吉本隆明全集第24巻

【七一七・上・13―14の間に以下の文を補う】 　連載中止が突然のことであったため、噂を呼び、週刊誌の記事にもなったが（『サンデー毎日』一九九〇年七月二九日号）、そこでも電話取材に「ノーコメント」としか応じていない。連載を中止したことについて、著者は公的にはいっさい発言していないが、著者の著作発表にとっては、大きな出来事であったと思われるので、考慮すべき諸点について列記しておく。
（１）のちに川端要壽（〓寿の旧字Unicode58FD）が小説仕立てでその時の著者の憤慨の様子を描写している。（「吉本隆明の日常」、著者の講演録『戦争と平和』二〇〇四年八月一五日、文芸社刊に「付録」として収録）その憤慨の中心に、福武書店が、柄谷行人・浅田彰編集の同人誌『批評空間』を出そうとしていることがあったことは確かだと思える。
　ただそれが連載中止に結びついたことについては、もう少し推測の言葉を付けたとしておきたい。
（２）『ハイ・イメージ論』連載を中止した編集社は、寺田博であった。寺田は河出書房新社で『共同幻想論』の『文芸』連載（一九六六～一九六七年）と単行本化（一九六八年）を手掛け、それに続いて『情況』の同誌連載（一九六九～七〇年）、さらに『初期歌謡論』の『文藝』連載（一九七四～七五年）と単行本化（一九七七年）を手掛け、河出書房新社を退社して作品社を設立し、文芸誌『作品』を創刊（一九八〇年）して著者の「文芸時評」を連載し、雑誌が七号で立ち行かなくなった後もガリ版刷りの小冊子で連載を続け、福武書店に入社して『海燕』を創刊（一九八二年）して、「文芸時評」の最終回を創刊号に掲載し、ひと月おいて同誌で『マス・イメージ論』の連載を再開し、『マス・イメージ論』を単行本にまとめ（一九八四年）、一九八五年から「ハイ・イメージ論Ⅰ」、「ハイ・イメージ論Ⅱ」を刊行していた（一九八九年、一九九〇年）。
　つまり、寺田博は、著者の六〇年代後半から九〇年代初めにかけての書き下ろしを除く主要な長編著作の毎月連載、単行本化のほとんどの編集に切れめなく関わっている。それだけ著者が長い継続的な主題を展開するときに信頼の篤い編集者であったと言うことができると思われる。
（３）一方で著者の同人誌というものに対する非常に厳密な考えを見ておく必要があると思われる。全般的なその考え方については「『試行』の立場」に語られているが（第二一巻収録）、試行出版部の設立に際しての協力者である川上春雄への激越な書簡の内容から窺えるように（第三七巻収録、書簡番号33ー66参照）、自らの雑誌と出版部のありように極めてリジッドなガードの硬い姿勢を持っていて、通常の商業出版社の雑誌や小出版社の出版の流儀とその位置づけを厳密に区別しようとする考えが強くあった。
（４）他方では出版界には、著作家サイドの同人誌刊行の欲求と出版社側のその文化的影響力を取り込みたい欲求との結合が時々生じ、同人誌を出版社が刊行することはそれまでにもいくつかあった。そういう双方の動きについて、同人誌に対しても、出版社に対しても、著者は否定的・消極的な判断を持っていたと思われる。
（５）寺田博と福武書店は、『批評空間』同人の版元を探す動きに対応し、刊行の準備を進めていたと思われる。 しかし著者にとっては、寺田博との間に雑誌連載、単行本化の共同作業の長い期間の継続によって生じていた強い紐帯と寺田博がその刊行を引き受けることとは両立しがたいと感じられたのだと思われる。いっさい公的に発言しなかったのは、すべてを個人的な思想感情の問題として連載中止で処理するのがふさわしいと判断したからだと思われる。
（６）『ハイ・イメージ論Ⅲ』が単行本化までに時間がかかり、手直しも僅かにとどまったのは、意欲が削がれたためであったと思われる。
　こうして「ハイ・イメージ論」の連載は、一九六〇年代後半から九〇年代初めにかけての毎月連載の長編評論の残り、『海』連載の『書物の解体学』（一九七二～七三年）と『西行論』（「僧形論」「武門論」一九七六年）、『マリ・クレール』連載（一九八六～九一年）の『新・書物の解体学』の編集を手掛けた安原顯の手に編集がバトン・タッチされたことになる。

【七二五・上・６の末尾に補う。】
『吉本隆明資料集101』（二〇一〇年一二月三〇日）にも収録された。

---

補記（１）～（３）の考え方は こちら